El vídeo de ‘Vaya Semanita’ sobre el desarme de ETA

A pesar de que ETA se había empeñado en desbancar al programa de televisión ‘Vaya Semanita’ en su vídeo con los verificadores, ‘Vaya Semanita’ ha hecho una parodia del vídeo (en realidad, el programa es ‘Euskadi Movie’, que sucede al mítico ‘Vaya Semanita’).

Para que no haya confusiones, éste es el vídeo original:

Y éste es el vídeo de la parodia del programa de ETB.

En recuerdo de Fernando Buesa y Jorge Díez Elorza

El 22 de febrero de 2000, ETA asesinó en Vitoria a Fernando Buesa y Jorge Díez Elorza. Hoy se cumplen catorce años. Aquel día me tocó estar allí informando -como pude- sobre aquel terrible atentado, y esta mañana me ha venido a la memoria el programa que hicimos en Hoy por Hoy Vitoria con motivo del décimo aniversario. En 2010 estuve charlando con Natividad Rodríguez, viuda de Fernando, y Begoña Elorza, madre de Jorge. También hablamos con algunos de los periodistas que estaban al lado, cubriendo una rueda de prensa de Josu Jon Imaz, cuando explotó el coche bomba.

Del programa hay un momento que siempre recordaré, cuando Natividad le dice a Begoña: “Ni a Jorge ni a Fernando les hubiera gustado pensar que su ausencia nos hiciera infelices para siempre”.

Aquí os dejo el programa.

La Batalla de Vitoria (contada para no aburrirte)

Cuando me encargaron el programa Hoy por Hoy especial para toda Euskadi dedicado al bicentenario de la Batalla de Vitoria, lo primero que pensé es que iba a hacer algo diferente. Ni peor ni mejor. Simplemente, diferente. En el fondo y en la forma. En el fondo, introduciendo sketches de humor para amenizar el relato histórico y, en la forma, con un ritmo distinto al habitual en los magacines de radio. Y con el objetivo fundamental de entretener al oyente.

Este fue el resultado:

SPOILER SOBRE EL PROGRAMA

Sólo un detalle histórico: la Batalla de Vitoria tuvo lugar el 21 de junio de 1813 y fue decisiva para expulsar a las fuerzas napoleónicas que ocupaban España. José Bonaparte tuvo que salir por patas ante el empuje de las fuerzas aliadas comandadas por el Duque de Wellington. Un par de años después llegaría Waterloo y el final de Napoleón.

La decisión más importante, la de elegir el experto histórico, ya la tenía tomada. El elegido era Fernando González de Heredia, Tote, autor del libro “Algo más que la ocupación francesa en Vitoria”. En Euskadi hay muchos especialistas en las guerras napoleónicas pero pocos tienen la capacidad de divulgar de Tote.

Luego surgieron los sketches de humor: el Carrusel Deportivo de la Batalla de Vitoria, el anuncio del Guillotinator, Carla Bruni y su “Eau de Batalla”…

En realidad, por mucho que la conmemoramos, por su importancia histórica, la Batalla de Vitoria fue una escabechina. La maldita guerra. ¿Cómo subrayar eso sin hacer un discurso que atufara a moralina? Después de darle muchas vueltas decidí meter un extracto de la escena del napalm de Apocalypse Now y terminar con el Imagine de John Lennon (esto último algo tópico pero no se me ocurría una canción mejor con la que cerrar el programa).

La escena habla por sí sola. Era lo que necesitaba para que se entendiera que la guerra es un desastre.

Para los apasionados en la historia y en la Batalla de Vitoria, podéis consultar el podcast de la Batalla de Vitoria que hemos emitido en Cadena Ser Vitoria en los últimos meses.

 

La Ertzaintza y los Derechos Humanos

Euskadi afronta un nuevo tiempo a la búsqueda de la reconciliación y la paz tras décadas de violencia y el Gobierno Vasco ha presentado esta semana un plan de paz y convivencia que debatirán en los próximos meses la sociedad y los partidos políticos. En ese plan el Gobierno propone un proceso formativo y participativo de los agentes de la Ertzaintza para realizar una propuesta de compromiso social por la convivencia y por los derechos humanos.

Un colega, Miguel Gutierrez Garitano, ertzaina (y empedernido viajero y gran escritor, por cierto) me envía un artículo que ha escrito y ha enviado a los medios con el título “La Ertzaintza y los Derechos Humanos”. 

Como de estas cosas siempre hablan los políticos me ha parecido muy interesante poder escuchar de primera mano lo que piensa Miguel.

Lo reproduzco a continuación:

Como miles de paisanos el día 11 de este mes asistí esperanzado a la presentación del Plan de Paz y Convivencia del Gobierno Vasco. Aunque, como todos, tengo mis sinergias políticas, no es mi intención entrar a valorar todos los puntos que lo caracterizan, a excepción de uno. Soy ertzaina y no pude evitar sentir una profunda amargura al leer las alusiones al colectivo de la Ertzaintza que recogía el citado plan. El escrito hablaba de la necesaria creación  de un compromiso social de la Policía Vasca con los Derechos Humanos. El Lehendakari ha matizado que no duda de la Ertzaintza y ha enmarcado este paso en el plan estratégico que Seguridad está elaborando para adaptarla al nuevo tiempo sin ETA. Dicho Plan estratégico, que prevé alcanzar los objetivos en 2016, se sustenta en cuatro ejes el primero de los cuales consiste en ” alcanzar un alto nivel de reconocimiento social por su cercanía y eficiencia”.

La pretensión del Gobierno Vasco, en este sentido, es loable. Es su deber buscar la convivencia de los ciudadanos de Euskadi, y adaptar todos los estamentos del Gobierno, Ertzaintza incluida, a una época nueva, que ya no requiere de las mismas respuestas que aquella en la que el asesinato era moneda corriente para quienes opinaban en contra de la serpiente y el hacha. Dicho Plan, además, nace con la vocación de lograr la cuadratura del círculo y reunir a las distintas sensibilidades bajo la enseña de la paz.  Soy consciente de todo eso, pero no puedo evitar sentir tristeza al ver ese compromiso de la Ertzaintza con los Derechos Humanos, como uno de los pasos a dar. ¿Acaso no estaba comprometida la Policía Vasca con los Derechos Humanos? Pocos colectivos han sufrido más, o se han movido, durante décadas, bajo mayores presiones y han mantenido, pese a todo, esa imparcialidad y ese respeto. Leía las líneas del Plan de Paz y recordaba a mis compañeros asesinados y a aquellos a los que les han quemado el coche, amenazado (a ellos y a sus familias) y violentado de muchas maneras. Recordaba alguno de los momentos terribles en los que, a pesar de todo, triunfó la sangre fría que corresponde a un verdadero profesional, a un policía democrático. Cuando entramos en la Academia de Arkaute sabíamos que esta labor conllevaba la marginación; nadie nos lo va a agradecer nunca, sino todo lo contrario. “Perros”, “cipayos” “traidores” nos llaman. En canciones que bailan los chavales en las verbenas y a gritos, en todas partes. A pesar de eso, trabajamos y trabajaremos todos los días para mantener la paz y la convivencia en Euskadi. Nuestro trabajo será para todos, aún para aquellos que, por motivos políticos o de otra índole, no nos quieren. Es nuestro compromiso y si nos lo piden, lo renovaremos. Así lo juramos y lo cumpliremos. Pero déjenme la gracia de una última petición: incluyan en ese compromiso a los miembros del Parlamento Vasco, donde hay y había personas que apoyaron o se lavaron las manos ante actos que atentaban contra los Derechos Humanos. E incluyan a los intelectuales. A los escritores que callaron y a los decanos, profesores  y estudiantes de la Universidad que, ya por miedo, ya por otras causas, hicieron mutis por el foro. O mejor: adquiramos todos ese compromiso, terminaremos antes. 

5 cosas que tiene que evitar un turista en Vitoria según The Telegraph

Telegraph

A través de gasteizen.com me entero de que el Telegraph ha publicado un artículo de viajes sobre mi ciudad, Vitoria-Gasteiz, que tiene algunos momentos sublimes como cuando cita al café de la máquina del Museo de Bellas Artes como uno de los más baratos de Europa Occidental. 35 céntimos y no está muy malo, dice el periodista. Esto nos ha dado pie en el programa que dirijo para llamar en directo a los currelas del Museo y preguntarles por el café.

El artículo se cierra con una serie de consejos bajo el título “WHAT TO AVOID”, qué tienes que evitar. Aquí van:

1. No te arriesgues a ir por tu cuenta a la Catedral de Santa María, haz una reserva.

2. Evita el sol de mediodía: puede hacer mucho calor entre las 15:00 y las 17:00 (aquí me da la sensación que el tipo vino en uno de esos días calurosos que suele vivir Vitoria muy de vez en cuando).

3. Bicicletas. La demarcación entre el espacio para las bicis y los peatones no es muy claro (no le falta razón y en la ciudad hay una polémica abierta bastante fuerte).

4. Evita comer demasiado pronto. Muchos restaurantes no abren hasta las nueve de la mañana y la mayoría de las mesas permanecen vacías antes de las diez (la típica manía de los guiris de madrugar y tal).

5. Evita la estatua de bronce de Ken Follet junto a la Catedral Santa María (la escultura no tiene nada en especial y forma parte de una campaña mediática sin precedentes para dar a conocer la Catedral Santa María con el apoyo de personajes famosos, un apoyo a cambio de pasta, claro, y con la escultura de Ken Follet entramos en el terreno de lo surrealista, ni que fuera John Lennon o Shakespeare, el periodista lo ha tenido que flipar, esto es como si vas a Liverpool y ves una estatua de Matilde Asensi).

El regreso a casa de Ahmed (un reportaje sobre el CIE de Aluche)

Atrapados tras las rejas

Esta es la historia de Ahmed. Detenido en Bilbao por no tener la documentación en regla, pasó dos meses encerrado en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche antes de ser expulsado y terminar en una cárcel africana. Finalmente consiguió volver a casa.

Ahmed lleva 20 años en España. Vive en Euskadi desde hace tiempo, aunque pasea con el temor de volver a ser expulsado. Ahmed fue testigo de los malos tratos y vejaciones que se viven en el CIE de Aluche en Madrid y que hoy ha vuelto a denunciar la ONG Pueblos Unidos.

Aquí podéis escuchar el reportaje que he preparado con la historia de Ahmed. Fue emitido en el programa Ser Reporteros de la Cadena Ser el 7 de abril.

También podéis escucharlo desde la página web de la Cadena Ser (a partir del minuto 06:30)

Primera condena a Caja Laboral por las aportaciones de Eroski

Primera condena por el escándalo de las aportaciones de Eroski. Un juzgado de Vitoria ha condenado a Caja Laboral a devolver 14.800 euros a un cliente al que colocó aportaciones subordinadas de Eroski. Según cuenta la agencia EFE, el juez considera que Caja Laboral proporcionó información “parcial, inveraz y sesgada”. Cito algunos extractos de la información de El Correo.

La sentencia subraya que el cliente, al que define como “un alevín en la práctica bancaria”, era “un humilde trabajador, que pensaba que contrataba un producto para sus pequeños hijos por un plazo de cinco años y transcurrido ese tiempo quería recuperar la inversión”.

El juez señala que para una persona “profana” como el demandante la información del folleto explicativo sobre el producto era “poco clara, su redacción confusa, incluso engañosa” y que este hecho le llevó a creer que podía recuperar su dinero, “confusión que por supuesto la entidad financiera nunca aclaró”.

Considera que Caja Laboral “explicó muy bien las bondades del producto, en especial la rentabilidad, pero no la losa del carácter perpetuo de la inversión”, situación que el magistrado define como “casarse con Eroski y la entidad financiera de por vida”. Tampoco Caja Laboral, según el juez, le dijo que “si Eroski quebraba el cliente sería de los últimos en cobrar, si es que cobraba”.

Se ha ocultado el vocablo ‘perpetuidad’ de la preferente”, dice el juez. La sentencia también considera probado que la caja vasca dio “nula información” sobre las “peculiaridades de transmisión” de estos títulos.

Por ello, el magistrado considera probado que la caja nunca explicó al cliente “los posibles riesgos de perder la inversión” y que “nunca, nunca se le informó del elevado riesgo que estaba contrayendo”. De hecho -señala la sentencia- el demandante “se fue convencido de las bondades” del producto porque “confió” en la entidad bancaria, cuya responsabilidad en este asunto es “obvia y evidente”.

La información de elmundo.es añade otro detalle interesante:

“El cliente se vio obligado a firmar una cláusula en la que se dice que ha tenido acceso a un folleto explicativo en el que se resumen las condiciones de la emisión de aportaciones subordinadas a Eroski, folleto que en ningún caso fue explicado“, ha señalado el abogado Raul Barambones, de BK Consulting, que ha defendido al cliente vasco.

El Parlamento Vasco, con los votos de PNV y EH Bildu, aprobó trasladar las quejas de los afectados al arbitraje de Kontsumobide. Algunos afectados consideran que es una trampa que invalida la vía judicial y no confían en un organismo controlado por el PNV.

Veremos que escenario abre esta sentencia.

El Gobierno Vasco mantiene su alianza con las empresas del fracking

La pista nos la dio en la Cadena Ser la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco Arantza Tapia en una respuesta muy breve a mi compañera Eva Domaika.

- En la sociedad no va a haber ningún cambio ¿no?

- No, porque sólo vamos a hacer esa exploración.

La sociedad a la que se refiere es la que en su día creó el Gobierno Vasco, a través de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SHESA), con dos empresas norteamericanas para abrir varios pozos en Álava con la polémica técnica del fracking.

Después de escuchar esto me puse en contacto con el departamento de Desarrollo Económico con dos dudas en mente: ¿se mantiene en todos sus términos la sociedad con las empresas del fracking? ¿qué exploraciones van a hacer?

Esta fue la respuesta de un portavoz oficial del departamento:

Se mantiene la sociedad en los términos en los que está. Toda exploración que se haga será mediante esta sociedad, siempre cumpliendo con los estándares medioambientales.

Es decir, pese a cuestionar públicamente el uso del fracking por sus perjuicios ambientales, el Gobierno Vasco ha decidido no tocar su alianza con las empresas del fracking y les encargará la exploración del gas no convencional. Vuelvo a la entrevista de Arantza Tapia en la Cadena Ser:

Un gobierno tiene obligación de saber a qué se está enfrentando, tiene obligación de saber qué existe en su subsuelo. Si hay la más mínima duda de cómo se va a explotar, eso es otro tema, pero tenemos que saber qué es lo que hay. Para eso necesitamos explorar con todas las garantías ambientales, evidentemente, y en eso nos vamos a empeñar, pero tenemos que saber cuánto gas hay y si realmente es explotable en un futuro cercano o quizás lejano, pero lo tenemos que saber. Por tanto, nos vamos a centrar en esa exploración con el máximo de garantías. 

En este punto conviene hacer algo de historia. Según las actas confidenciales de las reuniones entre directivos de SHESA y las empresas del fracking, fue el 27 de abril de 2006, con Ibarretxe en la lehendakaritza, cuando el Gobierno Vasco ofreció a HEYCO (una de las empresas) participar en la exploración del gas no convencional en Euskadi. Después llegó el famoso viaje de Patxi López a Texas y el enorme impulso de los socialistas a la idea inicial del Gobierno del PNV.  Las protestas sociales y el rechazo de algunas instituciones locales obligaron a los partidos a resituarse. El propio Urkullu publicó en plena campaña electoral un post en el que cuestionaba el uso del fracking aunque con algunos matices que ahora comentaremos.

¿Qué es lo que puede ocurrir a partir de ahora?

No parece que vaya a haber algún movimiento de forma inmediata. Aunque la sociedad formada por el Gobierno y las empresas del fracking no ha retirado sus permisos para intentar abrir pozos en Álava y el nuevo ejecutivo apuesta por la exploración, Lakua no contempla fondos en los presupuestos de este año. Por otro lado, ha surgido un nuevo permiso, conocido como SAIA, que llega a Vizcaya y que según el Gobierno no necesitaría del uso del fracking aunque algunos ayuntamientos y plataformas no terminan de creerse la versión oficial.

El caso es que el compromiso de campaña del PNV tiene, como decía antes, varios matices: no a la exploración ni a la explotación “si no garantiza el cumplimiento de la normativa medioambiental y si no respeta los rigurosos estándares de protección de los bienes ambientales, singularmente, de los acuíferos subterráneos y sus zonas de recarga y los espacios de la Red Natura 2000″. En este sentido no hay que perder de vista que el Gobierno de Mariano Rajoy está tramitando un proyecto de ley que pretender dar cobertura legal al fracking en España, lo que abriría un escenario muy diferente para los permisos que hay planteados en Euskadi. Y no olvidemos que para Heyco, una de las empresas aliadas con el Gobierno Vasco, las normativas ambientales en España son “manejables”.

Otro detalle importante. En el Parlamento vasco, PNV y PP han impedido, alegando defectos de forma que no convencen a EH Bildu y PSE, que se tramite una Iniciativa Legislativa Popular para prohibir el fracking en Euskadi.

¿Quiénes son las empresas norteamericanas del fracking?

Sobre Heyco ya conté hace tiempo que es una empresa cuyos mandatarios contribuyen con fondos al partido republicano, que niegan los efectos nocivos de las emisiones de CO2 y que han intentando abrir pozos en zonas protegidas de Nuevo Méjico en Estados Unidos.

La Diputación de Álava ocultó informes que alertaban de los riesgos del fracking

Los hechos se remontan a abril del año pasado. Entre los días 23 y 25 de ese mes, las instituciones vascas y alavesas (Gobierno Vasco, Diputación Foral de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria) organizaron unas jornadas sobre el gas no convencional y el fracking. Las instituciones reunieron a expertos en la materia con la intención de aclarar si la técnica del fracking era económica y medioambientalmente viable. Era la primera cumbre pública sobre el fracking que se celebraba en Euskadi.

Los organizadores, es decir, las instituciones locales también presentaron sus conclusiones. El Gobierno Vasco, que participaba en el impulso del fracking en Álava en una alianza con dos empresas estadounidenses, apoyó el uso de esta técnica para explorar el subsuelo. El Ayuntamiento de Vitoria, por su parte, puso bastantes reparos por el perjuicio ambiental que podía ocasionar. ¿Y qué hizo la Diputación de Álava, coorganizadora de estas jornadas?

Pues bien, la Diputación envió a Alberto Cimadevilla, el Jefe de la Sección de Hidrogeología del Servicio de Aguas. He repasado los apuntes que tomé aquel día y confirman lo que recordaba: el representante de la Diputación defendió que el fracking era inofensivo para el acuífero de Subijana. Tengo apuntadas expresiones como “no hay que tener miedo” o “no hay que ponerle puertas al campo”.

Lo llamativo es que en aquel momento, finales de abril de 2012, los dos únicos informes que la Diputación Foral de Álava tenía sobre el fracking, y que se han conocido hoy, alertaban de la falta de información sobre los proyectos en Álava y de los riesgos para el acuífero. Sólo una cita de esos dos informes:

Según los datos aportados la mayoría del agua utilizada junto con los aditivos permanecerá en el subsuelo y no se recuperará existiendo un riesgo sobre las aguas subterráneas, al que hay que sumar el riesgo que pudiera ocasionarse por un tratamiento inadecuado de los lodos que se extraen (contaminados por los aditivos) y que se depositan en las balsas superficiales.

Son dos informes del departamento de Medio Ambiente de la Diputación fechados el 15 de febrero y el 14 de marzo de ese mismo año. Ninguno de los autores de esos informes expuso públicamente su visión sobre el uso del fracking en Álava. Tampoco los mandatarios políticos de la Diputación que participaron en esas jornadas dieron detalles del contenido de esos informes. La Diputación ocultó su contenido. Ha habido que esperar casi un año para conocerlos. La idea que quedó entre quienes asistieron a esas jornadas es que la Diputación consideraba que la exploración con el fracking era viable.

La Diputación de Álava, por su parte, niega la ocultación y dice que “se decidió que estuviera ese técnico porque tampoco podían estar todos” y añade que Cimadevilla es el mayor experto en hidrogeología de Álava. Curiosamente el Gobierno de la Diputación de Álava (PP) considera que “no tiene ningún sentido intentar parar el fracking”.

He colgado los tres informes, el de Alberto Cimadevilla y los otros dos del departamento de Medio Ambiente. Aquí los tenéis.

Informes de la Diputación de Álava sobre el fracking by Iker Armentia

Los informes los ha hecho públicos la Diputación 4 meses después de que los pidiera oficialmente el grupo juntero de Bildu. La noticia de la existencia de los informes la ha adelantado El Correo en su edición impresa bajo el título: “Un informe foral dice que sondear gas a través del fracking sería “inocuo” para el acuífero”.

Aquí podéis consultar el resto de mi investigación sobre el fracking.