5 cosas que tiene que evitar un turista en Vitoria según The Telegraph

Telegraph

A través de gasteizen.com me entero de que el Telegraph ha publicado un artículo de viajes sobre mi ciudad, Vitoria-Gasteiz, que tiene algunos momentos sublimes como cuando cita al café de la máquina del Museo de Bellas Artes como uno de los más baratos de Europa Occidental. 35 céntimos y no está muy malo, dice el periodista. Esto nos ha dado pie en el programa que dirijo para llamar en directo a los currelas del Museo y preguntarles por el café.

El artículo se cierra con una serie de consejos bajo el título “WHAT TO AVOID”, qué tienes que evitar. Aquí van:

1. No te arriesgues a ir por tu cuenta a la Catedral de Santa María, haz una reserva.

2. Evita el sol de mediodía: puede hacer mucho calor entre las 15:00 y las 17:00 (aquí me da la sensación que el tipo vino en uno de esos días calurosos que suele vivir Vitoria muy de vez en cuando).

3. Bicicletas. La demarcación entre el espacio para las bicis y los peatones no es muy claro (no le falta razón y en la ciudad hay una polémica abierta bastante fuerte).

4. Evita comer demasiado pronto. Muchos restaurantes no abren hasta las nueve de la mañana y la mayoría de las mesas permanecen vacías antes de las diez (la típica manía de los guiris de madrugar y tal).

5. Evita la estatua de bronce de Ken Follet junto a la Catedral Santa María (la escultura no tiene nada en especial y forma parte de una campaña mediática sin precedentes para dar a conocer la Catedral Santa María con el apoyo de personajes famosos, un apoyo a cambio de pasta, claro, y con la escultura de Ken Follet entramos en el terreno de lo surrealista, ni que fuera John Lennon o Shakespeare, el periodista lo ha tenido que flipar, esto es como si vas a Liverpool y ves una estatua de Matilde Asensi).

El regreso a casa de Ahmed (un reportaje sobre el CIE de Aluche)

Atrapados tras las rejas

Esta es la historia de Ahmed. Detenido en Bilbao por no tener la documentación en regla, pasó dos meses encerrado en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche antes de ser expulsado y terminar en una cárcel africana. Finalmente consiguió volver a casa.

Ahmed lleva 20 años en España. Vive en Euskadi desde hace tiempo, aunque pasea con el temor de volver a ser expulsado. Ahmed fue testigo de los malos tratos y vejaciones que se viven en el CIE de Aluche en Madrid y que hoy ha vuelto a denunciar la ONG Pueblos Unidos.

Aquí podéis escuchar el reportaje que he preparado con la historia de Ahmed. Fue emitido en el programa Ser Reporteros de la Cadena Ser el 7 de abril.

Ir a descargar

También podéis escucharlo desde la página web de la Cadena Ser (a partir del minuto 06:30)

Primera condena a Caja Laboral por las aportaciones de Eroski

Primera condena por el escándalo de las aportaciones de Eroski. Un juzgado de Vitoria ha condenado a Caja Laboral a devolver 14.800 euros a un cliente al que colocó aportaciones subordinadas de Eroski. Según cuenta la agencia EFE, el juez considera que Caja Laboral proporcionó información “parcial, inveraz y sesgada”. Cito algunos extractos de la información de El Correo.

La sentencia subraya que el cliente, al que define como “un alevín en la práctica bancaria”, era “un humilde trabajador, que pensaba que contrataba un producto para sus pequeños hijos por un plazo de cinco años y transcurrido ese tiempo quería recuperar la inversión”.

El juez señala que para una persona “profana” como el demandante la información del folleto explicativo sobre el producto era “poco clara, su redacción confusa, incluso engañosa” y que este hecho le llevó a creer que podía recuperar su dinero, “confusión que por supuesto la entidad financiera nunca aclaró”.

Considera que Caja Laboral “explicó muy bien las bondades del producto, en especial la rentabilidad, pero no la losa del carácter perpetuo de la inversión”, situación que el magistrado define como “casarse con Eroski y la entidad financiera de por vida”. Tampoco Caja Laboral, según el juez, le dijo que “si Eroski quebraba el cliente sería de los últimos en cobrar, si es que cobraba”.

Se ha ocultado el vocablo ‘perpetuidad’ de la preferente”, dice el juez. La sentencia también considera probado que la caja vasca dio “nula información” sobre las “peculiaridades de transmisión” de estos títulos.

Por ello, el magistrado considera probado que la caja nunca explicó al cliente “los posibles riesgos de perder la inversión” y que “nunca, nunca se le informó del elevado riesgo que estaba contrayendo”. De hecho -señala la sentencia- el demandante “se fue convencido de las bondades” del producto porque “confió” en la entidad bancaria, cuya responsabilidad en este asunto es “obvia y evidente”.

La información de elmundo.es añade otro detalle interesante:

“El cliente se vio obligado a firmar una cláusula en la que se dice que ha tenido acceso a un folleto explicativo en el que se resumen las condiciones de la emisión de aportaciones subordinadas a Eroski, folleto que en ningún caso fue explicado“, ha señalado el abogado Raul Barambones, de BK Consulting, que ha defendido al cliente vasco.

El Parlamento Vasco, con los votos de PNV y EH Bildu, aprobó trasladar las quejas de los afectados al arbitraje de Kontsumobide. Algunos afectados consideran que es una trampa que invalida la vía judicial y no confían en un organismo controlado por el PNV.

Veremos que escenario abre esta sentencia.

El Gobierno Vasco mantiene su alianza con las empresas del fracking

La pista nos la dio en la Cadena Ser la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco Arantza Tapia en una respuesta muy breve a mi compañera Eva Domaika.

- En la sociedad no va a haber ningún cambio ¿no?

- No, porque sólo vamos a hacer esa exploración.

La sociedad a la que se refiere es la que en su día creó el Gobierno Vasco, a través de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SHESA), con dos empresas norteamericanas para abrir varios pozos en Álava con la polémica técnica del fracking.

Después de escuchar esto me puse en contacto con el departamento de Desarrollo Económico con dos dudas en mente: ¿se mantiene en todos sus términos la sociedad con las empresas del fracking? ¿qué exploraciones van a hacer?

Esta fue la respuesta de un portavoz oficial del departamento:

Se mantiene la sociedad en los términos en los que está. Toda exploración que se haga será mediante esta sociedad, siempre cumpliendo con los estándares medioambientales.

Es decir, pese a cuestionar públicamente el uso del fracking por sus perjuicios ambientales, el Gobierno Vasco ha decidido no tocar su alianza con las empresas del fracking y les encargará la exploración del gas no convencional. Vuelvo a la entrevista de Arantza Tapia en la Cadena Ser:

Un gobierno tiene obligación de saber a qué se está enfrentando, tiene obligación de saber qué existe en su subsuelo. Si hay la más mínima duda de cómo se va a explotar, eso es otro tema, pero tenemos que saber qué es lo que hay. Para eso necesitamos explorar con todas las garantías ambientales, evidentemente, y en eso nos vamos a empeñar, pero tenemos que saber cuánto gas hay y si realmente es explotable en un futuro cercano o quizás lejano, pero lo tenemos que saber. Por tanto, nos vamos a centrar en esa exploración con el máximo de garantías. 

En este punto conviene hacer algo de historia. Según las actas confidenciales de las reuniones entre directivos de SHESA y las empresas del fracking, fue el 27 de abril de 2006, con Ibarretxe en la lehendakaritza, cuando el Gobierno Vasco ofreció a HEYCO (una de las empresas) participar en la exploración del gas no convencional en Euskadi. Después llegó el famoso viaje de Patxi López a Texas y el enorme impulso de los socialistas a la idea inicial del Gobierno del PNV.  Las protestas sociales y el rechazo de algunas instituciones locales obligaron a los partidos a resituarse. El propio Urkullu publicó en plena campaña electoral un post en el que cuestionaba el uso del fracking aunque con algunos matices que ahora comentaremos.

¿Qué es lo que puede ocurrir a partir de ahora?

No parece que vaya a haber algún movimiento de forma inmediata. Aunque la sociedad formada por el Gobierno y las empresas del fracking no ha retirado sus permisos para intentar abrir pozos en Álava y el nuevo ejecutivo apuesta por la exploración, Lakua no contempla fondos en los presupuestos de este año. Por otro lado, ha surgido un nuevo permiso, conocido como SAIA, que llega a Vizcaya y que según el Gobierno no necesitaría del uso del fracking aunque algunos ayuntamientos y plataformas no terminan de creerse la versión oficial.

El caso es que el compromiso de campaña del PNV tiene, como decía antes, varios matices: no a la exploración ni a la explotación “si no garantiza el cumplimiento de la normativa medioambiental y si no respeta los rigurosos estándares de protección de los bienes ambientales, singularmente, de los acuíferos subterráneos y sus zonas de recarga y los espacios de la Red Natura 2000″. En este sentido no hay que perder de vista que el Gobierno de Mariano Rajoy está tramitando un proyecto de ley que pretender dar cobertura legal al fracking en España, lo que abriría un escenario muy diferente para los permisos que hay planteados en Euskadi. Y no olvidemos que para Heyco, una de las empresas aliadas con el Gobierno Vasco, las normativas ambientales en España son “manejables”.

Otro detalle importante. En el Parlamento vasco, PNV y PP han impedido, alegando defectos de forma que no convencen a EH Bildu y PSE, que se tramite una Iniciativa Legislativa Popular para prohibir el fracking en Euskadi.

¿Quiénes son las empresas norteamericanas del fracking?

Sobre Heyco ya conté hace tiempo que es una empresa cuyos mandatarios contribuyen con fondos al partido republicano, que niegan los efectos nocivos de las emisiones de CO2 y que han intentando abrir pozos en zonas protegidas de Nuevo Méjico en Estados Unidos.

La Diputación de Álava ocultó informes que alertaban de los riesgos del fracking

Los hechos se remontan a abril del año pasado. Entre los días 23 y 25 de ese mes, las instituciones vascas y alavesas (Gobierno Vasco, Diputación Foral de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria) organizaron unas jornadas sobre el gas no convencional y el fracking. Las instituciones reunieron a expertos en la materia con la intención de aclarar si la técnica del fracking era económica y medioambientalmente viable. Era la primera cumbre pública sobre el fracking que se celebraba en Euskadi.

Los organizadores, es decir, las instituciones locales también presentaron sus conclusiones. El Gobierno Vasco, que participaba en el impulso del fracking en Álava en una alianza con dos empresas estadounidenses, apoyó el uso de esta técnica para explorar el subsuelo. El Ayuntamiento de Vitoria, por su parte, puso bastantes reparos por el perjuicio ambiental que podía ocasionar. ¿Y qué hizo la Diputación de Álava, coorganizadora de estas jornadas?

Pues bien, la Diputación envió a Alberto Cimadevilla, el Jefe de la Sección de Hidrogeología del Servicio de Aguas. He repasado los apuntes que tomé aquel día y confirman lo que recordaba: el representante de la Diputación defendió que el fracking era inofensivo para el acuífero de Subijana. Tengo apuntadas expresiones como “no hay que tener miedo” o “no hay que ponerle puertas al campo”.

Lo llamativo es que en aquel momento, finales de abril de 2012, los dos únicos informes que la Diputación Foral de Álava tenía sobre el fracking, y que se han conocido hoy, alertaban de la falta de información sobre los proyectos en Álava y de los riesgos para el acuífero. Sólo una cita de esos dos informes:

Según los datos aportados la mayoría del agua utilizada junto con los aditivos permanecerá en el subsuelo y no se recuperará existiendo un riesgo sobre las aguas subterráneas, al que hay que sumar el riesgo que pudiera ocasionarse por un tratamiento inadecuado de los lodos que se extraen (contaminados por los aditivos) y que se depositan en las balsas superficiales.

Son dos informes del departamento de Medio Ambiente de la Diputación fechados el 15 de febrero y el 14 de marzo de ese mismo año. Ninguno de los autores de esos informes expuso públicamente su visión sobre el uso del fracking en Álava. Tampoco los mandatarios políticos de la Diputación que participaron en esas jornadas dieron detalles del contenido de esos informes. La Diputación ocultó su contenido. Ha habido que esperar casi un año para conocerlos. La idea que quedó entre quienes asistieron a esas jornadas es que la Diputación consideraba que la exploración con el fracking era viable.

La Diputación de Álava, por su parte, niega la ocultación y dice que “se decidió que estuviera ese técnico porque tampoco podían estar todos” y añade que Cimadevilla es el mayor experto en hidrogeología de Álava. Curiosamente el Gobierno de la Diputación de Álava (PP) considera que “no tiene ningún sentido intentar parar el fracking”.

He colgado los tres informes, el de Alberto Cimadevilla y los otros dos del departamento de Medio Ambiente. Aquí los tenéis.

Informes de la Diputación de Álava sobre el fracking by Iker Armentia

Los informes los ha hecho públicos la Diputación 4 meses después de que los pidiera oficialmente el grupo juntero de Bildu. La noticia de la existencia de los informes la ha adelantado El Correo en su edición impresa bajo el título: “Un informe foral dice que sondear gas a través del fracking sería “inocuo” para el acuífero”.

Aquí podéis consultar el resto de mi investigación sobre el fracking.

El empleo en Álava en caída libre (patrocinada por el PP)

¿Qué narices ha pasado en Álava en el último año y medio para dejar de ser los campeones de la creación de empleo? Álava ha pasado de ser la provincia con la tasa de paro más baja de España (8,79% en el segundo trimestre de 2011 según la EPA) a colocarse la décima (18,30% en el dato del último trimestre de 2012). Nos han pasado Bizkaia, Burgos, Gipuzkoa, Huesca, Lleida, Lugo, Navarra, Soria y Teruel. Un descalabro con todas las letras. Y en apenas poco más de año y medio. Incluso durante los años 2010 y principios de 2011, Álava consiguió reducir el desempleo pero fue a partir de mediados de 2011 cuando la tendencia empeoró.

Álava era el territorio vasco con la tasa de paro más baja y ahora está a la cabeza de Euskadi. Cómo podéis ver en el gráfico, en el último trimestre el tortazo ha sido monumental. Bizkaia y Gipuzkoa han conseguido controlar su tasa de desempleo. En Álava se ha disparado.

Evolución del paro en Álava. Fuente: INEFuente: INE.

Lo curioso de este acercamiento al precipicio es que empezó con la llegada al poder del PP en Vitoria y Álava. La destrucción de empleo se ha producido durante los gobiernos de Javier Maroto y Javier De Andrés. De acuerdo, culparles exclusivamente a ellos del desastre del desempleo en Álava en el último año y medio no es del todo justo. Es exagerado. Pero hagamos un ejercicio de memoria. 23 de mayo de 2007. El paro en Álava es del 4,36%. El PP lleva 8 años gobernando en Álava. El alcalde de Vitoria es Alfonso Alonso y se presenta a la reelección. Y él sí lo dice. Alfonso Alonso se atreve a decir que hay pleno empleo en Álava gracias a los gobiernos locales del PP. Dentro vídeo. 

Es decir, siguiendo la línea de argumentación de Alfonso Alonso podemos aventurarnos a afirmar que Álava ha alcanzado su peor cifra de paro de toda la historia por culpa del PP, de Javier Maroto y de Javier De Andrés.

Y, mientras tanto, la patronal alavesa enseñando cómo hacer un Expediente de Regulación de Empleo

El marrón que Alfonso Alonso dejó en Vitoria

La carrera política de Alfonso Alonso despegó uno de los días más tristes de su carrera política. El 27 de mayo de 2007. Ese día Alfonso Alonso perdió las elecciones municipales y tuvo que abandonar la alcaldía de Vitoria que había ocupado durante 8 años. El resto es conocido. Desembarcó en el Congreso de los Diputados, hizo migas con Soraya Sáenz de Santamaría y fue premiado con la portavocía del grupo parlamentario del PP en el Congreso.

Hoy en el Ayuntamiento de Vitoria, por iniciativa del grupo municipal de Bildu, se ha vuelto a hablar de Alfonso Alonso y de uno de los episodios más oscuros de su mandato en Vitoria. Viajemos otra vez en el tiempo. Tres meses antes de la derrota electoral, el 12 de febrero de 2007, Alfonso Alonso firma con Gonzalo Antón, empresario y ex presidente del Deportivo Alavés, un contrato por el que el Ayuntamiento alquila a Antón unos locales de su propiedad en pleno centro de Vitoria. Son los bajos del antiguo convento de las Reparadoras, casi 900 metros cuadrados. El precio que se establece es de 12.500 euros (más IVA) al mes. Han pasado cinco años y el Ayuntamiento está pagando 49.257 euros al mes, cuatro veces más que el precio que se acordó en 2007. ¿Por qué? No hay más que echar un vistazo al contrato que firmaron Alfonso Alonso y Gonzalo Antón. Tela marinera.

1. Contrato blindado a favor del empresario

Acuerdan un alquiler por 20 años, pero si el Ayuntamiento quiere abandonar el local tiene que pagarle los 20 años de alquiler íntegros al empresario. En la actualidad, esa cantidad se calcula en 7 millones de euros.

Lo curioso es que en el acta de la Junta de Gobierno del 9 de febrero de 2007 en la que Alfonso Alonso aprueba la firma del contrato, la indemnización por romper el contrato no es el pago de 20 años de alquiler, sino la mitad: 10 años.

¿Qué ocurrió entre el 9 y el 12 de febrero de 2007? ¿Por qué se modificó el acuerdo adoptado en la Junta de Gobierno para duplicar el importe de la indemnización al empresario? El resultado es que en caso de que el Ayuntamiento abandone los locales tendrá que pagar 3,5 millones de euros más de lo previsto.

2. Las obras las paga el Ayuntamiento, claro.

Ambas partes acuerdan que las obras iniciales para preparar los locales las pagará el Ayuntamiento. Ahora mismo, más de la mitad de lo que el Ayuntamiento abona al empresario, 26.752 de los 49.257 euros, son el importe destinado a financiar esas obras.

3. La traca final: el chollo de la actualización de precios

Y aquí llega lo más sorprendente. Como sería comprensible, las partes acuerdan actualizar el precio del alquiler en función del IPC, pero Alfonso Alonso se muestra más desprendido y le concede al empresario una subida anual del alquiler muy por encima del IPC. Este año 2012 es el IPC más un… ¡9%! En la actualidad, únicamente por el alquiler, el Ayuntamiento paga al empresario 22.505 euros al mes, casi el doble que hace 5 años. 

Otro detalle, el Ayuntamiento también paga el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) al propietario del edificio: otros 3.264 euros al año.

Por cierto, el teniente de alcalde y concejal de Hacienda que en su día era responsable de supervisar este contrato es el actual alcalde de Vitoria Javier Maroto.

 

¿En qué se parecen Maroto y Obama?

Los asesores del alcalde de Vitoria Javier Maroto se inspiran en la política de comunicación del presidente de los Estados Unidos, pero ¿en qué se parecen Javier Maroto y Barack Obama? ¿Qué tienen en común? Aquí tenéis el reportaje que he preparado para Hoy por Hoy Vitoria (dura 5 minutos aunque pone 8) .

Ir a descargar

Respondiendo a un diputado del Congreso

Estábamos cenando en la cocina intentando que mi hija mayor comiera un poco de merluza, cuando lo he escuchado en Hora 25 de la Cadena Ser y se lo he comentado a mi chica: oye, que dice Cervera, del PP, que les puede ir mal el domingo en las elecciones por el sistema electoral en Euskadi. No puede ser, si es justo al revés.

Hemos terminado de cenar, hemos acostado a mi hija mayor y he bajado a la calle a fumarme un Lucky. Y he tuiteado lo siguiente:


He subido a casa, hemos acostado a la pequeña, me meto en Twitter y veo esto:

 

Cervera me ha escrito algunos mensajes más y me ha sorprendido el tono. Supongo que los políticos están acostumbrados a zurrarse a conciencia. A mí, sin embargo, ese tono me intimida un poco y más viniendo de un diputado del Congreso, pero bueno, vayamos al grano. En una cosa tiene razón, él no ha utilizado literalmente la palabra “perjudicar” aunque, como ahora vamos a comprobar, ha argumentado que el sistema electoral vasco es una de las razones para explicar un mal resultado del PP y, por tanto, que le perjudica.

Copio literalmente la pregunta de Angels Barceló y la respuesta de Santiago Cervera que la podéis escuchar en el minuto 15:52 de este audio.

- ANGELS BARCELÓ: Le pregunto también a Santiago por el resultado del ObSERvatorio que en el País Vasco no sitúa muy bien al Partido Popular, en cambio, sí sitúa bien al PP en Galicia ¿Cómo ves estas encuestas en la semana previa a las elecciones?

- SANTIAGO CERVERA: Bueno, en el País Vasco desde luego sería una sorpresa que no ganara el Partido Nacionalista Vasco y después hay dos hechos que son estrictamente electorales, no políticos, sino estrictamente  electorales que yo creo que condicionan todo. Primero, el sistema electoral del País Vasco es bastante peculiar: tres provincias, tres territorios, 25 escaños cada uno cuando tienen población bien distinta, por ejemplo, Álava tiene la cuarta parte de la población que tiene Vizcaya. Eso, al final, opera en la representación parlamentaria del conjunto de una forma, en fin, bastante peculiar. Y segundo elemento electoral, que no político: hay una nueva formación política, Euskal Herria Bildu que seguro va a tener representación y, por tanto, con independencia de que los demás partidos subamos o bajemos, posiblemente todos nos veamos en una reducción de escaños por un mero reparto aritmético.

Así que Barceló le pregunta por el descenso de parlamentarios del PP que auguran las encuestas y Cervera explica esa posible caída en que hay menos pastel para todos porque entra un nuevo partido y en que el sistema electoral vasco es “bastante peculiar” porque Álava y Vizcaya tienen los mismos parlamentarios (25) cuando su diferencia de población es abismal. Es decir, como todo el mundo sabe, Álava esta sobrerrepresentada y Vizcaya penalizada. Fue una decisión política que se tomó en su día, con la que se podrá o no estar de acuerdo, y que pretendía integrar a los tres territorios en ciertas condiciones de equilibrio dentro de la Comunidad Autónoma Vasca.

El error en el argumento de Cervera es que precisamente este sistema electoral favorece al Partido Popular. Álava es el territorio vasco en el que el PP tiene mayor éxito electoral. Los populares gobiernan en la actualidad en la Diputación Foral de Álava y en el Ayuntamiento de Vitoria y lo hicieron con anterioridad durante 8 años (1999-2007). De los 13 parlamentarios que tiene el PP, 6 son alaveses. No me voy a detener en más números, pero en un sistema electoral con circunscripción única en Euskadi, el peso de Álava sería muy inferior y, por extensión, perjudicial para el PP.

Supongo que Santiago Cervera se ha colado y ha cometido un error argumental que, la verdad sea dicha, tampoco tiene gran importancia. A mí me pasa mucho lo de cometer errores y no me cabreo tanto.

Lo peor de todo esto es que no he visto el último capítulo de Homeland, es la una y media de la madrugada y mañana me levanto a las siete.

ACTUALIZACIÓN 09:23 del 16-09

Por cierto, en la misma tertulia, en el minuto 28, Santiago Cervera dice lo siguiente interpelando a Eduardo Madina (PSE):

“Patxi López llega a la lehendakaritza, tú sabes con los votos a favor del Partido Popular porque nos parecía que había que poner por delante que el lehendakari creía en la Constitución y el Estatuto de Autonomía. Sabes que el Partido Popular no pide nada a cambio, absolutamente nada a cambio, ninguna consejería, ni siquiera hicimos hincapié en el tema de Álava que vosotros estáis permitiendo que el Partido Nacionalista Vasco gobierne en Álava.”

De nuevo dos errores:

  1. En la Diputación Foral de Álava no gobierna el PNV. Gobierna el Partido Popular y con el apoyo del PSE desde hace algo más de un año. Puede que Santiago Cervera se haya confundido al conjugar el verbo y en vez de decir “estabais” ha dicho “estáis”. En todo caso, la información tal y como la explicó es incorrecta.
  2. Cuando Cervera dice que “ni siquiera hicimos hincapié en el tema de Álava”, no hay más que remitirse a las hemerotecas para recordar las presiones, en privado y en público, que el PP ejerció sobre el PSE para activar una moción de censura en la Diputación Foral de Álava donde entonces gobernaba el PNV. Hay muchas informaciones de medios de muy distinta línea editorial. Enlazo una información de El Mundo y aquí tenéis el pantallazo.